Domingo 13 de octubre. Estamos en el Foro “Cerro abierto: cerro muerto” que ha organizado Tetela hacia el Futuro en la coyuntura del resolutivo de la SEMARNAT sobre el proyecto de exploración de minera FRISCO en La Cañada.
Las fotos de lo sucedido en San Luis Potosí arrebatan a la gente. Las palabras sobran. La visión de lo que puede ocurrir con nuestras montañas arrebata toda consigna.
Sólo queda decir, una vez más, Tetela dice no.
+++++
Hace siete meses SEMARNAT, entidad federal encargada de evaluar y actualizar o no la Manifestación de Impacto Ambiental presentada por Minera Espejeras, de la empresa de Carlos Slim FRISCO, realizó la Consulta Pública de Información, solicitada por Tetela Hacia el Futuro. Fue el 7 de marzo del 2013.
La comunidad presente entonces en el auditorio municipal fue testigo de los argumentos que presentaron académicos y especialistas, quienes sustentaron la importancia de proteger el entorno natural que Tetela de Ocampo posee y defiende. Los informes académicos y el rechazo social fueron contundentes.
Al finalizar la delegada estatal Daniela Migoya se dirigió a la comunidad y con honestidad informó que la decisión estaba en manos de la DGIRA, oficinas centrales de la Secretaría. Los funcionarios se fueron a sus escritorios. Y los meses corrieron y nosotros no dejábamos de consultar la página de trámites de SEMARNAT con la clave 21PU2012MD070. Hasta que apareció en los primeros días de este mes de octubre la gaceta en la que se confirma que autorizaron la exploración con un permiso de dos años de vigencia. Pero no publicaron el resolutivo. Lo harían una semana después, el día 8.
Entonces supimos que condicionaron el permiso a la realización de una consulta indígena. Mundo Nuestro publicó la noticia y el resolutivo ese mismo día.
Consulta indígena, pienso. Con todo lo que eso quiera decir.
Por eso hoy, cuando escucho las palabras de Germán Romero, nuestro presidente de Tetela hacia el Futuro, tengo la necesidad de aclarar que confunde las figuras de “consulta pública” y “consulta indígena” cuando afirma que Daniela Migoya manipuló la consulta del mes de marzo. No creo que haya sido así. El resolutivo se refiere a lo ocurrido ese 7 de marzo. Y a las recomendaciones de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Y al Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo. Y al hecho de que Tetela hacia el Futuro exigió a la SEMARNAT el cumplimiento de la Consulta Pública a la que por ley estaba obligada. Y al rechazo que manifestó con toda contundencia la comunidad.
Y va a tener que realizarse una consulta bajo las bases de un conocimiento “previo, libre e informado”.
Ahí tendrá que explicar el gobierno por qué otorgó concesiones mineras sin consultar a los pueblos indígenas. Y SEMARNAT tendrá que explicar por qué autoriza exploraciones como si no fuera la intención de las empresas mineras la explotación a cielo abierto utilizando cianuro.
Porqués, y porqués, y porqués.
+++++
Parte del problema está en la falta de información clara y precisa por parte de las autoridades.
Desde entonces, desde esa consulta pública en Tetela en marzo pasado no habíamos tenido noticias. Mucha gente llegó a pensar que esto ya estaba resuelto. Mientras tanto en la asociación prevalecía la certeza de que no habría autorización a la MIA.
Hasta el pasado 3 de Octubre que vimos que SEMARNAT la había otorgado.
Fue un día negro, sentimos enojo, rabia, coraje e indignación.
Unos cuantos días después supimos que el resolutivo incluye una condición, que nos brinda la posibilidad de que la voluntad de la población sea considerada.
No dejo de pensar que son las instituciones gubernamentales las encargadas de salvaguardar los recursos naturales. Pero la SEMARNAT ya lo permitió, y dice que no puede negar la exploración porque las afectaciones son menores. Pero la consecuencia lógica a la exploración es la explotación. Y si no se va a permitir la segunda para que permitir los minimizados daños por exploración. Las condiciones actuales del planeta nos obligan a pelear por cada metro de bosque.
+++++
Recibimos muchas muestras de solidaridad que nos impulsaron para transformar ese sentimiento. Dos días después sentíamos entusiasmo y energía, era necesario organizar un foro para informar y mantener cohesión en la defensa.
Todo se dio a fácil y espontáneo.
El domingo 13 de Octubre, se dio cita la comunidad, llegaron muchos con ganas de saber más y la gente que hacía su compra dominical simplemente se sentó a escuchar, en los balcones del palacio había gente atenta, y llegaron grupos de comunidades hermanas, grupos de adolescentes y jóvenes, familias. Grupos hermanos de Ixtacamaxtitlan, Santa María Tulictic, Huitzilan, Cuetzalan, Xochitlan.
Lo que escuchamos de Sergio Serrano nos impresionó a todos: En Cerro San Pedro se utilizan diariamente 16 toneladas de cianuro y 25 toneladas de explosivos. El patio de lixiviación es de 120 hectáreas. Vimos imágenes de Cerro San Pedro antes y después, la proporción del tajo respecto a la iglesita del siglo XVI, imágenes aéreas del tajo, la escala de las tepetateras. Hoy Cerro san Pedro es el cerro que ya no existe.
Vanessa Ramírez Carsolio trajo a Tetela la propuesta que en días pasados hiciera en Puebla Boaventura de Sousa, construir con todas las comunidades hermanas de la región una Sierra Norte del Estado: Zona Libre de Mega Proyectos.
El Dr. Jorge Peláez, expuso la propuesta de Nueva Ley Minera elaborada desde los movimientos sociales con el apoyo de académicos y la segunda parte de su charla la dedicó a explicar cómo debe realizarse la consulta previa, condición para que la minera pueda iniciar la exploración: “La empresa no puede realizar ninguna obra si no consulta a los pueblos de los distintas comunidades”. Y dijo más: “Esto es resultado de todo el trabajo que ustedes han hecho, que Tetela Hacia el Futuro ha hecho, que todos los habitantes de las comunidades han hecho durante este tiempo de oposición…”
Y dejó claro que, a diferencia de la Consulta Pública realizada en el proceso evaluación de la MIA, la consulta a la que hace referencia el resolutivo es un derecho colectivo de los pueblos indígenas, y debe tener 5 características:
- Tiene que ser de buena fe
- Debe ser previa, aunque ya no lo fué por que la concesión ya se dio.
- Debe ser Libre.
- Informada, la comunidad puede consultar a los expertos que ella decida.
- Culturalmente adecuada. El pueblo determina el tiempo y la forma.
- Cuando un proyecto puede afectar de manera irremediable la vida de una comunidad o pueblo, la consulta puede incluir el veto.
En eso tenemos que estar ahora: exigir una verdadera consulta indígena. Que no la manipule el gobierno. Que no la compre la empresa. Una consulta que asegure el conocimiento previo, libre e informado por los habitantes de las montañas de Tetela.
+++++
Al finalizar hubo una rica y variada participación entre la que destacan la de Gerardo Pérez “el Huachi”, y Rafa Sevilla, y otros testimonios de vecinos y paisanos de la Sierra.
Este tipo de empresas tiene una finalidad muy clara, el negocio privado. Pero con su llegada ha generado un hecho que no imaginábamos. Ha despertado y activado a una población, que de repente decidió detener un proyecto que atenta contra su calidad de vida. Hoy el movimiento de defensa está integrado por un grupo de amigos, paisanos y vecinos que están cada día fortaleciendo su identidad, su fraternidad, pero sobre todo su lealtad con su tierra.
Durante el evento se invitó a la comunidad firmara el Mandato Ciudadano para ingresar la Iniciativa de Nueva Ley Minera referida por el Dr. Peláez. (http://leymineraxpueblosaguayvida.mx/)