En el largo plazo, que ya es hoy, no hay asunto más vital que el del agua. Y no hay manera de que la sociedad mexicana aborde esta realidad de manera sensata, serena, informada, organizada, sistemática. La decisión del congreso local que privatiza la operación del servicio de agua potable en el estado es el mejor ejemplo. Los gobernantes, los políticos y sus partidos, no provocan una discusión inteligente del problema. El rechazo a los cambios en la legislación por grupos varios obligó a que sus mismos promotores echaran para atrás algunas de las consecuencias más polémicas (la imposición de tarifas y los embargos). Sin embargo, no se ha generado un proceso serio que vincule a los grupos e instituciones interesadas en una conversación a fondo sobre el tema.
Por ello, la relevancia de este documento que publica hoy Mundo Nuestro firmado por un grupo de científicos sociales de diversas universidades nacionales y extranjeras, y su propuesta fundamental (el agua es un bien público, por lo que el Estado en co-gestión con la sociedad debe conservar la rectoría de la administración y distribución del agua), muy bien puede servir como punto de partida para una obligada discusión pública de la que los grupos civiles organizados opositores a la privatización no pueden quedar al margen.
Al Gobierno del Estado de Puebla. A la sociedad poblana. Al pueblo mexicano. A los medios de comunicación
La comunidad académica que participamos en el III Seminario Internacional de Metabolismo Social realizado en la ciudad de Puebla nos pronunciamos en contra del proceso de privatización del servicio de agua potable y saneamiento que se ha intensificado a partir del pasado 2012 con las diversas reformas a la Ley de Agua del Estado de Puebla. Señalamos que los problemas de abasto de agua en los municipios de Puebla no serán solucionados con la intervención de empresas privadas en su control-administración. No se trata solamente de aplicar mayores inversiones para la perforación de pozos profundos, construcción de transvases, acueductos, tuberías, etc., no es únicamente un problema técnico de manejo de sistemas hidráulicos y sanitarios, tampoco de la utilización de tecnologías o de una “modernización administrativa”.
El acceso al agua en cantidad y calidad adecuada para el consumo humano y el desarrollo de sus actividades tiene diversas aristas. Las crisis hídricas normalmente se han atribuido a problemas técnicos, administrativos o financieros, aspectos asociados reiteradamente a un manejo deficiente por parte del Estado a partir de lo cual se ha tratado de justificar la intervención del capital privado. Dicha visión derivada del modelo neoliberal se ha venido impulsando a nivel mundial desde hace varias décadas para imponer nuevas formas de producción y reproducción de políticas públicas inspiradas en los principios del libre mercado cuyo motor es la mayor ganancia y dentro de las cuales el agua es considerada como un bien económico, como una mercancía más.
Estas políticas privatizadoras han sido impulsadas por Instituciones Financieras Internacionales como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, y fueron o están siendo aceptadas e implementadas por la mayoría de los gobiernos de los países sin una consulta ciudadana y muchas veces a pesar de la oposición de las mayorías. Las experiencias en distintos países del mundo como Francia, Bolivia, Argentina, Brasil, España, entre otros, han demostrado que la privatización del agua no es el único, ni el mejor camino para enfrentar los problemas de escasez, falta de inversiones, deficiencias administrativas, problemas ambientales, conflictos hidrosociales, sus experiencias en la gestión del agua demuestran que existen otros caminos y que en el caso de México es necesaria su construcción social, tomando en cuenta las condiciones regionales particulares.
En varios de estos países y a raíz de los impactos sociales y ambientales negativos provocados por la privatización del servicio se está poniendo en cuestión este modelo y se ha retornado a la municipalización o gestión pública del agua. La ciudad de París, que es la ciudad de origen de las dos multinacionales más importantes en materia de suministro de agua a nivel mundial, ha finiquitado el contrato con estas empresas y ha restablecido la gestión pública. En muchos otros lugares de Europa existen movimientos sociales en contra de la privatización del agua como en Madrid y Barcelona, o a favor de la remunicipalización como en Italia.
La Reforma al Artículo 4º de la Constitución Mexicana establece que el agua es un derecho humano esencial y que el Estado mexicano, a través de sus diferentes formas y niveles, está obligado a garantizar que éste se cumpla. Los cambios a la Ley de Agua del Estado de Puebla conlleva a la privatización del servicio contradiciendo dicho mandato pues su aplicación anula el estatus del agua como bien público y común, y lo entrega a la iniciativa privada para su usufructo afectando los intereses de la mayoría de los poblanos.
Por otro lado los enfoques en relación a la gestión del agua han sido muy limitados y debido a ello se han multiplicado los problemas de abasto, principalmente en las grandes urbes y zonas metropolitanas como la de Puebla. Los programas, proyectos, planes hídricos generalmente se han centrado en la explotación de acuíferos, su máxima preocupación ha sido la extracción de agua subterránea y su distribución (normalmente sesgada) entre los diferentes grupos y actividades sociales-económicos. Estas visiones parciales han provocado que se agudicen aún más los problemas y conflictos por el agua en la región.
Se requiere un cambio profundo en los patrones de manejo del agua, y esto implica, además de un mayor conocimiento del funcionamiento del sistema hídrico, su difusión, el impulso de nuevas formas de gestión a partir de nuevos modelos de planeación para generar las políticas públicas hídricas. Este ejercicio necesariamente tendrá que estar sustentado en diferentes formas-mecanismos de participación social.
Por todo lo anterior recomendamos:
1. El Estado en co-gestión con la sociedad debe conservar la rectoría de la administración y distribución del agua, entendida ésta como un bien común-público que es estratégico para el bienestar social y el desarrollo económico de la región.
2. El agua es un derecho humano y forma parte de ecosistemas a los que pertenece, no es una mercancía, por tales motivos debe responder a una racionalidad social y ambiental, no a una lógica ni a leyes del mercado.
3. El agua no debe ser entregada a empresas o corporaciones nacionales o trasnacionales, por el contrario se deberán realizar estudios profundos del sistema hídrico de la cuenca y de su manejo, los cuales tendrán que ser avalados por las diferentes universidades a través de sus especialistas en la materia. El objetivo es disponer de un diagnóstico-pronóstico real (propuestas-alternativas sustentables) de la situación del agua en las diferentes cuencas y subcuencas del estado de Puebla.
4. Se deberán reconocer las condiciones y necesidades socioeconómicas, culturales y ambientales de los grupos y comunidades afectadas o beneficiadas en cada región poblana.
5. Estos estudios deberán ponerse al alcance de la ciudadanía para su conocimiento, análisis y construcción de propuestas para que integren la política pública hídrica en el estado de Puebla.
Puebla, Puebla a 29 de enero 2014
ATENTAMENTE
FIRMAS
Dr. Enric Tello (Universitat de Barcelona)
Dr. Manuel González de Molina (Universidad Pablo de Olavide, Sevilla)
Dr. Víctor Toledo (Universidad Nacional Autónoma de México_UNAM)
Stefania Gallini (Universidad Nacional de Colombia)
Dr. Hira de Gortari Rabielo (Universidad Nacional Autónoma de México_UNAM)
Dra. Rebeca López Mora (UNAM)
Dr. Pedro Hernández Ornelas (BUAP)
Dr. Pedro Antonio Ortíz Báez (Universidad Autónoma de Tlaxcala_UAT)
Dra. Rosalva Loreto López (BUAP)
Dr. Juan Manuel Márquez (UPAEP)
Mtra. Claudia P. González Lozano (Centro de Estudios Universitarios Xochicalco, Ensenada, B.C.)
Mtro. Mario A. Roa López (UNAM)
Dr. Mariano Castellanos A (BUAP)
Dr. Valerio de Jesús Cano García (COLPOS Puebla)
Mtra. Lisett Santa Cruz (BUAP)
Antropóloga Margarita Román
Dr. José Víctor Tamariz Flores (BUAP)
Mtra. Graciela Criveni (BUAP)
Dr. Carlos Figueroa Ibarra (BUAP)
Mtra. Martha L. Rosas Alfaro (COLPOS_Puebla)
Mtra. Ivet Olvera Bautista (COLPOS_Puebla)
Mtro. Alfredo Díaz Rivero (BUAP)
Mtro. Antonio Moreno (UAT)
Lic. Lizeth Pérez Pioquinto (BUAP)
Mtro. Julio Ortega García (UAT)
Mtro. A. Gabriel Jullian M (UAT)
Mtro. Alberto Conde Flores (UAT)
Mtra. Claudia García Marañón (BUAP)
Mtro. Jesús Antonio Rojas Méndez (IBERO_Puebla)
Mtra. Rosa Belloso (BUAP)
Mtro. Francisco Gutiérrez Domínguez (BUAP)
Mtra. Esther Galicia Hernández (BUAP)