Primera parte
San José Acateno, Puebla, miércoles 12 de febrero. “Para impedir la imposición esta semana tomaremos el pueblo”, afirman los líderes del Frente Común en Defensa de la Democracia en Acateno.
“Y lo haremos de forma pacífica, cerraremos los accesos al pueblo y tomaremos la presidencia municipal --me dicen Agustín González Pazos, del PAN, y Juan Carlos Gallardo, de Movimiento Ciudadano--, pero si nos agreden las cosas se van a salir de control.”
Y lo harán en cualquier momento del día de hoy miércoles o mañana jueves.
Su voz anuncia que se han cerrado los tiempos sobre este pueblo de limoneros en la Sierra de Puebla. Un pueblo al que como muchos otros ha dividido profundamente la política y el control de la organización social más importante con la que cuentan las comunidades rurales en México: el ayuntamiento.
La decisión del Tribunal Federal Electoral de otorgar el triunfo al candidato respaldado por la alianza Puebla Unida ha derivado en la decisión de sus opositores que los llevará a impedir por la vía de la resistencia civil la toma de posesión el próximo 15 de febrero. El conflicto está anunciado desde la primera semana de diciembre del año pasado, luego de que se diera a conocer la sentencia ejecutoria el 29 de diciembre.
Así que las palabras que perfilan el enfrentamiento recorren el lomerío costeño en el que está asentado este pueblo.
“No nos han dejado otra opción: los líderes de las 17 comunidades hemos decidido tomar el pueblo en cualquier momento de esta semana porque de ninguna manera aceptaremos este fraude electoral”, dicen a Mundo Nuestro y e-consulta los voceros del Frente Común. Y más: “Hubo un fallo de los jueces, pero también hubo un fraude. Y en San José Acateno hay una verdad: no puede ser que la ley no nos proteja, que anule nuestro voto y nos trate como a delincuentes.”
“La ley es muy clara --afirma el martes 11 a Mundo Nuestro el alcalde perredista Nahúm González Méndez, acusado por sus opositores de ser el responsable de haber inventado los delitos electorales que llevaron a la anulación de las dos casillas que daban el triunfo al candidato Gilberto Ramírez Casanova--. Los magistrados dictaminaron por unanimidad y yo voy a entregar la administración al presidente electo Julio César Cabañas.”
“La decisión del tribunal es inapelable, ustedes deben acatarla --les ha dicho Juan Cecín a los descontentos apenas el lunes 10 de febrero en las oficinas de la Secretaría General de Gobierno en la ciudad de Puebla--. El gobierno estatal no puede hacer nada. Si ustedes realizan una movilización que altere el orden público haremos responsable al Frente Común y a su candidato Gilberto Ramírez Casanova. El gobierno está abierto al diálogo, pero si se incurre en un delito entonces pediremos el auxilio de la fuerza pública.”
+++++
Quiero entender lo que ocurrió la mañana del 7 de julio del 2013.
Pienso en la democracia y en la llamada fuerza pública. La que no acudió a la calle 20 de Noviembre en la cabecera municipal de San José Acateno, a las instalaciones del jardín de niños “Hellen Keller”, a detener a quince hombres armados que “amedrentaban y amenazaban a los votantes” afuera de las casillas 21 Básica y 21 Contigua, según acreditaron los magistrados federales en la sentencia Expediente SDF-JRC-0125-2013 (http://tinyurl.com/kuck88a), como hubiera sido sensato esperar de unos policías avisados por un agente subalterno del Ministerio Público ante el que se ha denunciado un delito electoral cometido a media mañana del día de elecciones. Justo el lugar y la hora en la que vota en absoluta paz el candidato de Puebla Unida, Julio César Cabañas, declarado triunfador por el tribunal.
Julio César Cabañas, hoy declarado presidente electo de San José Acateno, boleta electoral en mano, se dirige a votar en la casilla 21 Básica, justo a la hora en que el TRIFE acredita la existencia de hombres armados afuera del jardín de niños “Helen Keller”.
¿Por qué no acudió la fuerza pública? ¿Por qué la Secretaría General de Gobierno no puede responder a Mundo Nuestro si recibió reportes de tamaño delito electoral denunciado el mismo día de las elecciones, como afirma la denuncia presentada ante el TRIFE por los rpresentantes de Puebla Unida?
¿Qué sucedió realmente el 7 de julio en ese par de casillas 21 Básica y 21 Contigua que anularon los magistrados del TRIFE con su sentencia ejecutoria el 29 de diciembre? ¿Cómo entender este conflicto por el poder en este pueblo limonero ubicado en la región que Puebla tiene de costa de veracruzana, a 35 kilómetros y dos mil metros montaña abajo de la ciudad de Teziutlán?
Ni los jueces federales, ni los funcionarios del gobierno de Rafael Moreno Valle, ni los periodistas estuvimos ahí ese día. Hoy los primeros dicen que su decisión es inapelable y la autoridad estatal afirma que aplicará la ley a quien se oponga con una acción que altere el orden público. Y los últimos (yo en solitario) nos preguntamos por el rincón en que se oculta la verdad de lo que ocurrió en la calle 20 de Noviembre, afuera del jardín de Niños “Helen Keller”.
San José Acateno entre la verdad y la mentira de la democracia en México
San José Acateno, Pue., 10 de febrero del 2013. Voy rumbo de este pueblo metido de lleno en el monocultivo limonero. Y en un pleito político que puede salirse de control y derivar en enfrentamientos violentos. Pienso mientras bajo la montaña desde Teziutlán que para los magistrados la verdad (y la realidad) es la que se encuentra en los legajos de la justicia.
Y que eso arrastra severas consecuencias, como las que dejan los fertilizantes y los insecticidas que lavan las lluvias torrenciales en estas laderas atadas por los naranjales y los limoneros que han extinguido a la selva.
A tres días del cambio de gobiernos municipales hay un pueblo en el que puede estallar el conflicto político anunciado durante semanas y no resuelto. Un conflicto derivado de una sentencia judicial federal irrevocable y que dejó a un importante grupo de ciudadanos en la indefensión jurídica y ante el recurso de la resistencia civil como única salida.
San José Acateno, el pueblo de las naranjas, limones y mandarinas en la punta más costeña de Puebla, a 33 kilómetros del Golfo de México. Lejos del centro político. Y a años luz del parafernalia legal de la justicia electoral mexicana.
San José Acateno en el territorio de la contradicción: entre la montaña y la costa, acosado por el sol y las sequías de verano, ahogado en la lluvias torrenciales de septiembre, sorprendido por la resistencia de la selva en las cañadas que han sobrevivido a la monotonía en la que subsisten sus agricultores limoneros.
San José Acateno, territorio amarrado entre la verdad y la mentira de la democracia en México. La realidad es la que queda por escrito, dicen los magistrados del Tribunal Federal Electoral. Y por escrito están las denuncias que a su juicio acreditaron la presencia personas armadas a la salida de las Casillas 21 Básica y 21 Contigua ubicadas en el jardín de niños “Hellen Keller” en la calle 20 de Noviembre, a dos cuadras de la plaza principal del pueblo.
El conteo final modificado por el TRIFE
Y por escrito ha quedado la decisión de anular las casillas y modificar el resultado de la elección municipal del pasado 7 de julio. Si Gilberto ganaba con 1904 votos contra 1830 de Puebla Unida, ahora pierde con 1454 votos contra 1512 de su contendiente. (http://e-consulta.com/nota/2013-11-29/politica/revoca-tepjf-triunfo-psi-en-acateno)
Y por escrito dirigido al Secretario de Gobernación Osorio Chong, acompañado de 2228 firmas de ciudadanos, la decisión del Frente Común en Defensa de la Democracia en Acateno de impedirlo.
Carátula de la carta dirigida el 5 de febrero al Secretario de Gobernación Miguel Osorio Chong firmada por 2228 firmas de pobladores inconformes en San José Acateno.
Preguntas para comprender el conflicto en Acateno
Fui a San José Acateno el pasado sábado 8 de febrero, un par de días después de la detención de 20 pobladores de San Juan Amecac, en el sureño municipio de Atzizihuacán. Ellos cerraron la carretera Siglo XXI, justo por cuando cruza el territorio de este pueblo que lleva décadas en su conflicto con la cabecera municipal, de la que buscan desprenderse para formar su propio municipio. En la pasada elección el pleito derivó en balacera, quema de instalaciones municipales y un policía muerto.
Por eso voy a Acateno. Quiero entender su conflicto, el de un pequeño pueblo en el encierro de su paraíso y los acosos de sus propios infiernos. Y ahora, como en San Juan Amecac, totalmente desencantado de lo que llamamos democracia en México.
Nunca he estado en San José Acateno. Bajo los dos mil metros que lo separan de Teziutlán en un día ganado por la antigua brizna serrana. Atravieso desfiladeros que van desde los pinos recios hasta los mechones airosos de los bambús que recientemente proliferan por estos lomeríos. Y más abajo, en el territorio de la selva extinguida, el monocultivo con los cítricos que han suplantado a las ceibas, los cedros y las caobas.
Y a todo lo largo mis preguntas que cargo luego de que pasé toda una tarde leyendo el larguísimo expediente con la sentencia ejecutoria del tribunal federal (http://www.te.gob.mx/salasreg/ejecutoria/sentencias/df/SDF-JRC-0125-2013.pdf): 
La sentencia ejecutoria SDF-JRC-0125-2013
Leo una de las frases de los magistrados, en la página 24:
“El hecho de que no existan incidentes en las actas no quiere decir que efectivamente no hayan ocurrido.”
¿Cómo pueden los jueces en ese mundo de papel dictaminar resoluciones tan opuestas? ¿Cómo es que un juez local determina que las actas electorales “hacen prueba plena” mientras que juez federal las desecha por que las considera desvirtuadas por “elementos de convicción” que a su juicio tienen “mayor peso probatorio”? ¿Y dónde quedaron en esos legajos los hechos que realmente acontecieron? ¿Por qué un juez no le da valor a las pruebas presentadas por el partido impugnador y el otro sí las avala? ¿Y por qué en todo ese legajo SDF-JRC-125/2013 no encuentro por ninguna parte la versión de los afectados por la decisión de los magistrados? ¿Por qué no encuentro por ningún lado la voz de los denunciados por haber cometido graves delitos electorales y que ahí mismo aparecen con nombre y apellido?
Bajo a este pueblo costeño a escuchar los reclamos del Frente Común en Defensa de la Democracia en Acateno, cuyos miembros afirman que no existieron incidentes en esa calle 20 de Noviembre, que no hubo hombres armados, que el agente subalterno del Ministerio Público mintió y que toda es una invención orquestada por el actual presidente municipal, el perredista aliado con los partidos del gobernador Moreno Valle a través de Puebla Unida.
Y voy a escuchar del presidente municipal saliente Nahúm González Méndez precisamente la historia contraria.
Y por un instante me veo entre dos hombres que discuten a punto de la pelea. Y pienso en los jueces. Y puedo entender que no quieran saber de lo que el mundo ocurre si no les llega más que en las historias armadas por los abogados y con las que ellos, ahí sí, van a resolver el litigio absolutamente seguros de que jamás le verán la cara a ninguno de esos campesinos a los que ellos han acreditado como criminales electorales.
La democracia perdida en mil hechos que no vemos
En México la democracia está enredada en miles de pequeños hechos que no vemos y que un día llegan convertidos en palabras hasta los ojos lectores de los analistas que trabajan para los magistrados electorales. Hechos y palabras convertidos en juicios que al final terminan con la palabra “inapelable”. Todo es un asunto de tiempo y de sellos de recibido:
El 7 de julio del 2013 Gilberto Ramírez Casanova gana con las siglas del PSI la elección a la presidencia municipal sin que se reporte un solo incidente en alguna de las actas electorales en las catorce casillas del municipio.
El 23 de agosto del 2013, el Tribunal Electoral del Estado de Puebla, con el expediente TEEP-I-011/2013, desecha la impugnación presentada en julio por Puebla Unida y ratifica el triunfo de Gilberto Ramírez Casanova.
El 29 de noviembre del 2013, en Juicio Constitucional Electoral, Expediente SDF-JRC-125/2013, por unanimidad de votos, la Magistrada y los Magistrados que integran el Pleno de la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación otorgan el triunfo a Julio César Cabañas, candidato de Puebla Unida.
Ese mismo día los ciudadanos de Acateno se enteran de la sentencia ejecutoria que le quita el triunfo a Gilberto Ramírez Casanova y se lo otorga a Julio César Cabañas. (e-consulta 29 de noviembre de 2013 http://tinyurl.com/kk8twuy)
El 20 de enero pasado una muy nutrida movilización ciudadana se manifiesta en la plaza principal del pueblo en rechazo a la decisión del tribunal. 
La movilización del 20 de enero. (Foto Facebook Respeten nuestro voto en Acateno.
El 5 de febrero, en un escrito entregado en la oficina del Secretario de Gobernación Miguel Ángel Osorio Chong, los opositores a la decisión del TRIFE organizados en un Frente Común en Defensa de la Democracia de Acateno expresan su rechazo a la toma de posesión del candidato de Puebla Unida y demandan la conformación de un consejo municipal ciudadano.
Y esperan que llegue el turno del día 15 de febrero y su primer minuto.
“La decisión de los magistrados es inapelable”
El martes 11 por la noche, cuando escribo este reportaje, recibo un mensaje en mi celular. Lo envía un vocero del Frente Común en Defensa de la Democracia en Acateno. Y al leerlo entiendo claramente que el diálogo entre el gobierno estatal y el grupo ciudadano descontento en Acateno está roto:
El domingo 9 de febrero, a mediodía, se presentó en San José Acateno el delegado de Gobernación del Distrito, el ing. Omar Camacho Gambo. Quería tener una conversación con el C. Gilberto Ramírez Casanova, le dijo que “el mandatario quiere tener una entrevista para platicar sobre lo que está aconteciendo en el municipio.” Gilberto le respondió que no puede hablar nada más con él, que tiene que ser con el grupo del Frente Común. Nombraron a cinco personas y quedaron en ir a Puebla el lunes 10.
Efectivamente, a las 10.30 de la mañana de ese día, en la Dirección General de Gobierno, los recibe el contador Juan Cecín. Por más de cuatro horas dialogaron, le expusieron las pruebas en contra del presidente Nahúm González Méndez, que ha amenzado a la gente. Juan Cecín al final fue tajante:
“La decisión del tribunal es irrevocable --les dijo--, el gobierno estatal no puede hacer nada. Ustedes no pueden hacer ninguna movilización porque si no el Frente Común va a ser el responsable de toda acción que afecte el orden público de Acateno.”
Leo la parte final del texto en mi celucar: “A lo que el Frente Común les contestó que los únicos responsables son Julio Cabañas y el arquitecto por haber cometido el fraude electoral y el gobierno del estado por permitirlo.”
Los representantes del Frente Común en Defensa de la Democracia de Acateno. Foto de Mundo Nuestro.
Las versión de Puebla Unida en la impugnación acreditada por el TRIFE
El Jardín de niños “Hellen Keller”, sitio en el que se ubicaron las casillas 21 Básica y Contigua.
La calle 20 de Noviembre. Casa frente al jardín de niños.
Sábado 8 de febrero. Estoy en el portal del jardín de niños “Hellen Keller”, en la calle 20 de noviembre. Leo del expediente SDF-JRC-125/2013 un párrafo largo en las páginas 74 y 75, justo en el que los magistrados federales avalan las denuncias de Puebla Unida.
Esta consideración encuentra sustento en la tesis de jurisprudencia emitida por la Sala Superior 53/2002 de rubro:
VIOLENCIA FÍSICA O PRESIÓN SOBRE LOS FUNCIONARIOS DE LA MESA DIRECTIVA O DE LOS ELECTORES, COMO CAUSAL DE NULIDAD DE VOTACIÓN RECIBIDA EN CASILLA (Legislación de Jalisco y similares).
Como ha quedado expuesto, al hacer el análisis probatorio en el presente juicio, quedaron acreditados los siguientes hechos.
1. El día de la jornada electoral existió presencia de personas armadas en la entrada y cercanías del lugar donde se ubicaron las casillas 21 Básica y 21 Contigua correspondientes al municipio de Acateno.
2. El día de la Jornada Electoral, cuando menos cuatro electores fueron abordados por dos sujetos quienes les indicaron que deberían votar por Gilberto o Gilberto Ramírez Casanova.
3. Estos hechos sucedieron al momento de entrar al local en donde se ubicaban las casillas 21 Básica y 21 Contigua, entre las nueve horas con quince minutos y las once horas con treinta minutos.
4. Estas personas se dirigieron a los electores con expresiones altisonantes y groserías como las siguientes:
“…chavo vota por el candidato Gilberto y si no lo haces te vamos a poner una chinga no sabes lo que te espera afuera cabrón…”, “…morena tienes que votar por el candidato Gilberto y si no lo haces te vamos a dar en la madre no sabes lo que te espera allá afuera cabrona…”.
5. En todos los casos, los denunciantes refieren que se les entregaron teléfonos celulares con cámara fotográfica con la cual debían tomarle fotos al voto marcado a favor del candidato, para que las personas que se encontraban fuera de la casilla verificaran que se había votado por la persona indicada.
6. Tanto los denunciantes, como los representantes y el Agente Subalterno del Ministerio Público refieren que las personas que se dirigían a los electores se encontraban armadas con palos y machetes.
Esa es la versión que los jueces creyeron acreditada en la denuncia. Darla como cierta los llevó a anular las casillas 21 Básica y 21 Contigua y otorgarle el triunfo al candidato de Puebla Unida.
Camino por el encementado frente al jardín de niños. Confronto el escenario (la calle empinada, encementada, estrecha; la casa de enfrente y los vecinos a los que no se tomó declaración alguna) con las fotos tomadas de la página de Facebook del candidato Julio César Cabañas. Intento imaginar la escena del día de la elección, justo a la hora en la que los jueces acreditan la existencia de delitos electorales por los que anularán las casillas 21 Básica y Contigua:
Marisol Domínguez Barrientos está ese siete de julio en la casilla 21 Básica y 21 Contigua, en el jardín de niños “Hellen Keller”. Pasan de las 9.30 de la mañana. En la versión que los jueces acreditan, debo de ver a quince hombres armados que “amedrentan y amenazan” a los votantes. La fila es larga y corre a lo largo de la cuesta empinada de la calle 20 de Noviembre, que lleva al centro del Pueblo. Entre ellos está Julio César Cabañas. Marisol confirma que las fotos que subió el propio candidato a su perfil de Facebook revelan que votó por la mañana. Y declara que en ningún momento ocurrió nada que alterara el orden que las fotos muestran. 
El candidato Julio César Treviño, el hombre más alto, al centro, en la fila de votantes alrededor de las 10 de la mañana. Foto tomada del perfil de Facebook del propio candidato, y que al día de hoy ya no están disponibles.
Ya en las instalaciones del “Hellen Keller”, a la espera de su turno.
Con la boleta electoral, ya rumbo a la emisión de su voto.
Reviso las fotos. Particularmente la última. El funcionario electoral, al centro, es uno de los señalados ante el TRIFE por haberse negado a recibir la denuncia de la violencia ocurrida afuera de la casilla hecha por los representantes de Puebla Unida. Al fondo, la vista puede seguir la fila de votantes. Y difícilmente se puede imaginar la existencia de quince hombres armados con palos, machetes y garrafas de gasolina amedrentando y amenazando a los ciudadanos, obligándolos a recibir teléfonos celulares para recogerlos después a la salida.
Pues eso fue lo que los jueces federales acreditaron como ocurrido a la hora en que el candidato Julio César Cabañas cumplía con su deber ciudadano.
Plantado por el presidente declarado electo
Encuentro por teléfono el lunes 10 a Julio César Cabañas, quien fungiera como Secretario General del Ayuntamiento de Acateno en la actual administración, cargo que dejó para convertirse en candidato por el PRD para la alianza Puebla Unida.
“Sí, con gusto --me dice cuando le solicito una entrevista--. ¿Pero por qué no me permite que la tengamos mañana a mediodía, pues estaré en la ciudad de Puebla?”
Error de principiante. El mío, pues acepto su oferta. Hoy martes, a la 1.30 de la tarde me contesta por su celular: “Caray, no he terminado la reunión en la que me encuentro, ¿por qué no me llama en unos minutos?”
Claro, por qué no. Ya no tendré respuesta a una pregunta simple: ¿por qué no lo llamaron los jueces como testigo de la existencia de hombres armados a la hora en que emitió su voto en la casilla 21?
(CONTINUA CON SEGUNDA PARTE)